Abstract: The aim of this paper is to examine the new Turkish tort law and to answer the question whether the current Turkish tort law can be considered as a reform. This paper focuses also on the role of the judge for tort law. The old Turkish Civil Code and the Code of Obligations based on translations of the Swiss Civil Code and the Swiss Code of Obligations were adopted in 1926. The Swiss Civil Code’s inclusion of general regulations and its provision of broader discretion and law-making authority to judges played a significant role in its adoption. The new Turkish Code of Obligations (TCO) which also regulates tort law was revised in 2011 and came into force in 2012. Since the Turkish law of obligations and tort law are based on Swiss law, Swiss doctrine and jurisdiction still play a crucial role in the development of Turkish tort law. The tort law section in the TCO, particularly the initial draft, was inspired by the Draft on the Revision and the Unification of Civil Liability Law of Switzerland (Widmer/Wessner Draft). However, the core aspect of the Swiss Draft, the unification of tort law, was not accepted by the Turkish legislator. In addition, the TCO introduced several innovations reflecting the impact of the Swiss Draft with the primary aim of clarifying jurisdictional discussions and adopted new forms of liability, such as liability for risk and organizational liability. However, we argue that as the new TCO ultimately focuses on points discussed in previous cases and legal literature, it should not be considered solely a jurisdictional reform. On the other hand, introducing new tort law regulations is indeed challenging. The complex relationship between tort law and public interest leads to a difficulty in reforming tort law and the authority granted to judges to act as legislators in Turkish-Swiss system is crucial for overcoming some emerging tort issues.
Résumé: L’objectif de cet article est d’examiner le nouveau droit turc de la responsabilité civile et de répondre à la question de savoir si le droit turc actuel de la responsabilité civile peut être considéré comme une réforme. Cet article se concentre également sur le rôle du juge en matière de droit de la responsabilité civile. L’ancien code civil turc et le code des obligations, basés sur des traductions du code civil suisse et du code des obligations suisse, ont été adoptés en 1926. L’inclusion de règles générales dans le code civil suisse et l’octroi aux juges d’un pouvoir discrétionnaire et législatif ont joué un rôle important dans l’adoption de ce code. Le nouveau code turc des obligations, qui régit également le droit de la responsabilité civile, a été révisé en 2011 et est entré en vigueur en 2012. Le droit turc des obligations et le droit de la responsabilité civile étant basés sur le droit suisse, la doctrine et la jurisprudence suisses jouent toujours un rôle crucial dans le développement du droit turc de la responsabilité civile. La section relative au droit de la responsabilité civile du Code, en particulier le projet initial, a été inspirée par l’avant-projet de la loi fédérale suisse de révision etunification du droit de la responsabilité civile (Projet Widmer/Wessner). Toutefois, l’aspect essentiel du projet suisse, à savoir l’unification du droit de la responsabilité civile, n’a pas été accepté par le législateur turc. En outre, le Code a introduit plusieurs innovations reflétant l’impact du projet suisse et a adopté de nouvelles formes de responsabilité, telles que la responsabilité pour risque et la responsabilité organisationnelle. Cependant, le nouveau Code se concentre surtout à la clarification de discussions dans la jurisprudence et dans la littérature juridique, pour cela ça nous parait difficile de le considérer comme une grande réforme. D’autre part, la réforme du droit de la responsabilité civile constitue toujours un véritable défi. La relation complexe entre le droit de la responsabilité civile et l’intérêt public rend difficile la réforme du droit de la responsabilité civile. Par conséquent, l’autorité accordée aux juges pour agir en tant que législateurs dans le système turco suisse est toujours cruciale pour surmonter certains problèmes émergents en matière de responsabilité civile.
Zusammenfassung: Das Ziel dieses Beitrags ist es, das neue türkische Deliktsrecht zu analysieren und die Frage zu beantworten, ob das derzeitige türkische Deliktsrecht als eine Reform angesehen werden kann. Das alte türkische Zivilgesetzbuch und das türkische Obligationenrecht, die auf Übersetzungen des Schweizerischen Zivilgesetzbuches und des Schweizerischen Obligationenrechts basieren, wurden 1926 verabschiedet. Die Tatsache, dass das Schweizerische Zivilgesetzbuch allgemeine Vorschriften enthält und den Richtern einen größeren Ermessensspielraum und eine größere Rechtsetzungsbefugnis einräumt, spielte bei seiner Annahme eine wichtige Rolle. Das neue türkische Obligationenrecht (TCO), das auch das Deliktsrecht regelt, wurde 2011 überarbeitet und ist 2012 in Kraft getreten. Da das türkische Schuld- und Deliktsrecht auf dem schweizerischen Recht beruht, spielen die schweizerische Lehre und Rechtsprechung noch immer eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung des türkischen Deliktsrechts. Der Abschnitt über das Deliktsrecht im TCO, insbesondere der erste Entwurf, wurde durch den Entwurf zur Revision und Vereinheitlichung des schweizerischen Haftpflichtrechts (Widmer/ Wessner-Entwurf) inspiriert. Der Kernaspekt des Schweizer Entwurfs, die Vereinheitlichung des Deliktsrechts, wurde jedoch vom türkischen Gesetzgeber nicht akzeptiert. Darüber hinaus wurden im TCO mehrere Änderungen eingeführt, die die Auswirkungen des schweizerischen Entwurfs widerspiegeln und in erster Linie der Klärung der gerichtlichen Diskussionen dienen, und es wurden neue Haftungsgründe eingeführt, wie die Risikohaftung und die Organisationshaftung. Wir sind jedoch der Meinung, dass das neue TCO nicht nur als Rechtsprechungsreform betrachtet werden sollte, da es sich letztlich auf Punkte konzentriert, die in früheren Entscheidungen und in der juristischen Literatur diskutiert wurden. Auf der anderen Seite ist die Einführung neuer Vorschriften zum Deliktsrecht eine echte Herausforderung. Die komplexe Beziehung zwischen Deliktsrecht und öffentlichem Interesse führt zu einer Schwierigkeit bei der Reform des Deliktsrechts, und die den Richtern im türkisch-schweizerischen System eingeräumte Befugnis, wie ein Gesetzgeber zu handeln, ist von entscheidender Bedeutung für die Überwindung einiger aufkommender Deliktsprobleme.
Resumen: El objeto de este artículo es examinar el nuevo Derecho turco de la responsabilidad civil y responder a la pregunta de si el Derecho turco de responsabilidad civil vigente puede considerarse una reforma. Este artículo se centra también en el papel del juez en el Derecho de la responsabilidad civil. Los antiguos Código Civil y Código de Obligaciones turcos, basados en traducciones del Código Civil y del Código de Obligaciones suizos, se adoptaron en 1926. La inclusión de normas generales en el Código Civil suizo y su otorgamiento de un mayor poder discrecional y legislativo a losjueces desempeñaron un papel importante en su adopción. El nuevo Código de Obligaciones turco (COT), que también regula la responsabilidad civil, fue revisado en 2011 y entró en vigor en 2012. Dado que el Derecho turco de obligaciones y el Derecho de la responsabilidad civil se basan en el Derecho suizo, la doctrina y la jurisprudencia suizas siguen desempeñando un papel fundamental en el desarrollo del Derecho turco de la responsabilidad civil. La sección relativa a la responsabilidad civil del COT, en particular el borrador inicial, se inspiró en el Borrador sobre la Revisión y la Unificación del Derecho de la Responsabilidad Civil de Suiza (Borrador Widmer/Wessner). Sin embargo, el aspecto central del Proyecto suizo, que era la unificación del derecho de la responsabilidad civil, no fue aceptado por el legislador turco. Además, el COT introdujo varias innovaciones que reflejan el impacto del Proyecto suizo, con el objetivo principal de aclarar los debates jurisdiccionales, y adoptó nuevas formas de responsabilidad, como la responsabilidad por riesgo y la responsabilidad organizacional. Sin embargo, el nuevo Código se centra sobre todo en aclarar las discusiones producidas en la jurisprudencia y en la literatura jurídica, por lo que nos parece difícil considerarlo como una reforma de gran calado. Por otra parte, la reforma de la legislación sobre responsabilidad civil sigue constituyendo un verdadero desafío. La compleja relación entre el Derecho de la responsabilidad civil y el interés público dificulta la reforma de esta rama del Derecho. Por lo tanto, la autoridad otorgada a los jueces para actuar como legisladores en el sistema turco-suizo sigue siendo crucial para superar algunos de los problemas emergentes en materia de responsabilidad civil.