The architecture of EU law enforcement has been significantly modified, leading to a reconfiguration of both administrative and judicial enforcement as well as a shifting balance between administrative sanctions and remedies. Beginning from these new perspectives, this article examines the constitutional foundations of a triadic set of principles for the enforcement of EU law: the principles of effectiveness, proportionality, and dissuasiveness. The above apply to both remedies and sanctions according to the overarching duty of loyal cooperation between enforcers. In the absence of a formal hierarchy, these principles must be applied jointly; however, as CJEU case law suggests, there may be conflicts and trade-offs, especially between dissuasiveness and proportionality. By examining the main evolutionary patterns in both EU legislation and case law in the last decade or so, this analysis seeks to discuss (1) the relevance of the direct application of these triadic principles by the national courts; (2) the different criteria applicable to each depending on whether remedies or sanctions are at stake; (3) the need for a combined application of effectiveness and dissuasiveness together with proportionality; and (4) the extent to which complementarities between sanctions and remedies are likely to lead national enforcers to use an integrated, or a distinct but coordinated, assessment of sanctions and remedies, depending on their homogeneous or heterogeneous functions.
Résumé: L’architecture de l’application du droit communautaire a été considérablement modifiée, entraînant une reconfiguration de l’application administrative et judiciaire ainsi qu’un rééquilibrage entre les sanctions administratives et les voies de recours. Partant de ces nouvelles perspectives, cet article examine les fondements constitutionnels d’un ensemble triadique de principes pour l’application du droit communautaire, à savoir les principes d’efficacité, de proportionnalité et de dissuasion. Ces principes s’appliquent à la fois aux recours et aux sanctions, conformément à l’obligation générale de coopération loyale entre les autorités chargées de l’application du droit. En l’absence de hiérarchie formelle, ces principes doivent être appliqués conjointement; toutefois, comme le suggère la jurisprudence de la CJUE, il peut y avoir des conflits et des compromis, en particulier entre le caractère dissuasif et la proportionnalité. En examinant les principaux schémas d’évolution de la législation et de la jurisprudence de l’UE depuis une dizaine d’années, cette analyse vise à discuter (1) de la pertinence de l’application directe de ces principes triadiques par les juridictions nationales; (2) des différents critères applicables à chacun d’entre eux selon qu’il s’agit de mesures correctives ou de sanctions; (3) la nécessité d’une application combinée de l’efficacité et de la dissuasion, ainsi que de la proportionnalité; et (4) la mesure dans laquelle les complémentarités entre les sanctions et les voies de recours sont susceptibles d’amener les autorités nationales à utiliser une évaluation intégrée, ou distincte mais coordonnée, des sanctions et des voies de recours, en fonction de leurs fonctions homogènes ou hétérogènes.
Zusammenfassung: Die Architektur der EU-Rechtsdurchsetzung wurde erheblich verändert, was zu einer Neugestaltung sowohl der administrativen als auch der gerichtlichen Durchsetzung sowie zu einer Verschiebung des Gleichgewichts zwischen Verwaltungssanktionen und Rechtsmitteln geführt hat. Ausgehend von diesen neuen Perspektiven werden in diesem Artikel die verfassungsrechtlichen Grundlagen einer Trias von Grundsätzen für die Durchsetzung des EU-Rechts untersucht: die Grundsätze der Wirksamkeit, der Verhältnismäßigkeit und der Abschreckung. Diese Grundsätze gelten sowohl für Rechtsbehelfe als auch für Sanktionen gemäß der übergreifenden Pflicht zur loyalen Zusammenarbeit zwischen den Vollstreckungsbehörden. Da es keine formale Hierarchie gibt, müssen diese Grundsätze gemeinsam angewandt werden; wie die Rechtsprechung des EuGH jedoch zeigt, kann es zu Konflikten und Kompromissen kommen, insbesondere zwischen Abschreckung und Verhältnismäßigkeit. Durch die Untersuchung der wichtigsten Entwicklungsmuster sowohl in der EU-Gesetzgebung als auch in der Rechtsprechung in den letzten zehn Jahren soll in dieser Analyse Folgendes erörtert werden: (1) die Relevanz der direkten Anwendung dieser triadischen Grundsätze durch die nationalen Gerichte; (2) die unterschiedlichen Kriterien, die für die einzelnen Grundsätze gelten, je nachdem, ob es sich um Abhilfemaßnahmen oder Sanktionen handelt; (3) die Notwendigkeit einer kombinierten Anwendung von Wirksamkeit und Abschreckung zusammen mit der Verhältnismäßigkeit; und (4) das Ausmaß, in dem die Komplementarität zwischen Sanktionen und Rechtsbehelfen die nationalen Durchsetzungsbehörden dazu veranlassen dürfte, eine integrierte oder eine getrennte, aber koordinierte Bewertung von Sanktionen und Rechtsbehelfen vorzunehmen, je nachdem, ob es sich um homogene oder heterogene Funktionen handelt.
Resumen: La arquitectura de la aplicación de la legislación de la UE se ha modificado significativamente, lo que ha llevado a una reconfiguración de la aplicación administrativa y judicial, así como a un equilibrio cambiante entre las sanciones y los recursos administrativos. Partiendo de estas nuevas perspectivas, este artículo examina los fundamentos constitucionales de un conjunto triádico de principios para la aplicación del Derecho de la UE, los principios de eficacia, proporcionalidad y disuasión. Los anteriores se aplican tanto a los recursos como a las sanciones, de acuerdo con el deber general de cooperación leal entre las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley. A falta de una jerarquía formal, estos principios deben aplicarse conjuntamente; sin embargo, como sugiere la jurisprudencia del TJUE, puede haber conflictos y compensaciones, especialmente entre disuasión y proporcionalidad. Mediante el examen de las principales pautas de evolución tanto de la legislación como de la jurisprudencia de la UE en la última década aproximadamente, este análisis pretende debatir (1) la pertinencia de la aplicación directa de estos principios triádicos por parte de los tribunales nacionales; (2) los diferentes criterios aplicables a cada uno de ellos en función de si se trata de remedios o de sanciones; (3) la necesidad de una aplicación combinada de la eficacia y el carácter disuasorio junto con la proporcionalidad; y (4) en qué medida las complementariedades entre sanciones y recursos pueden llevar a los responsables nacionales a utilizar una evaluación integrada, o distinta pero coordinada, de sanciones y recursos, dependiendo de sus funciones homogéneas o heterogéneas.
European Review of Private Law