Abstract. An analysis of international arbitration indicates that, prima facie, certain crucial differences between the continental approach and common law practice exist. The main differences relate to the general hearing (written/verbal), the position of the parties in relation to the arbitrator, the proof-taking procedure, the duty to give reasons for the decision, and the division of competences between the judiciary and the arbitrator. On the other hand it must be pointed out that the main trends in international arbitration lead to a blurring of these differences. In particular mention may be made of the lex mercatoria, reduction in judicial control, and the evolution towards transnational arbitration.
Résumé. Quand on étudie l’arbitrage international, on s’aperçoit au premier abord qu’il existe des différences essentielles entre l’approche continentale et la pratique de common law. Ces différences se manifestent spécialement en ce qui concerne les règles générales relatives aux auditions (écrites/orales), la situation des parties à 1’égard de l’arbitre, le droit de la preuve, la force obligatoire de la décision et la division des compétences entre le judiciaire et l’arbitre. D’un autre côté, on doit constater que les tendances fondamentales en matière d’arbitrage international contribuent à l’effacement de ces différences. On peut spécialement se référer à la lex mercatoria, aux restrictions misus au contrôle judiciaire et à l’évalution vers un arbitrage transnational.
Zusammenfassung. Analysiert man das internationale Schiedsgerichtsverfahren, bemerkt man auf den ersten Blick wesentliche Unterschiede zwischen der Methode des continentalen Rechtskreises und der Praxis im Bereich des common law. Diese Unterschiede treten besonders in Hinblick auf die allgemeine Anhörung (schriftlich/mündlich), die Stellung der Parteien im Verhältnis zum Schiedrichter, das Beweisverfahren, die Pflicht, die Entscheidung zu begründen, und in Bezug auf die Aufteilung der Kompetenzen zwischen der Gerichtsbikeit und dem Schiedrichter auf. Auf der anderen Seite muß man feststellen, daß grundlegende Tendenzen in internationalen Schiedsgerichtsverfahren dazu beitragen, die Unterschiede zu verwischen. Diesbezüglich kann man inbesondere auf die lex mercatoria, die Einschränkung gerichtlicher Kontrolle und die Entwicklung zu transnationalen Schiedsgerichtsverfahren hinweisen.
European Review of Private Law