European Review of Private Law
Home > All journals > > () >
Home > All journals > > () >
Abstract: The drafters of Book VIII of the Draft Common Frame of Reference (DCFR) have consistently tried to formulate rules on the related topics of acquisitive prescription and good faith acquisition to further the underlying policy goals: where ordinary transfer has failed, good faith acquisition should instantly validate transfers a non domino if this is commercially desirable, supplemented by acquisitive prescription stepping in when legal certainty calls for validation at a later date. This article examines the coherence of the DCFR rules on these topics and argues that several requirements for successfully invoking the rules on good faith acquisition and acquisitive prescription are not in accordance with their respective policy goals. The resulting incoherence implies that they will not be able to perform their role as 'gatekeepers of ownership' optimally.
Résumé: Les rédacteurs du Livre VIII DCFR (ou PCCR : Projet de Cadre Commun de Référence) ont constamment tenté de formuler des règles sur les sujets connexes de la prescription acquisitive et de l'acquisition de bonne foi pour poursuivre les objectifs politiques sous-jacents: lorsqu'un transfert ordinaire n'a pu avoir lieu, l'acquisition de bonne foi devrait valider instantanément les transferts a non domino si cela est commercialement souhaitable, complétée par la prescription acquisitive qui s'applique lorsque la sécurité juridique plaide pour la validation à une date ultérieure. Cet article examine la cohérence des règles du DCFR sur ces sujets et indique que plusieurs exigences concernant l'invocation avec succès des règles de l'acquisition de bonne foi et de la prescription acquisitive ne sont pas en accord avec leurs objectifs politiques respectifs. L'incohérence qui en résulte implique qu'elles ne seront pas capables de tenir leur rôle de 'gardien de la propriété' de manière optimale.
European Review of Private Law