Abstract: This article examines the basis on which the Court of Justice of the European Union draws a distinction between the free movement of goods (Art. 28 et seq. of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU)) and services (Art. 56 et seq. TFEU) as regards their capacity to have horizontal direct effect, that is, be able to create, modify, or extinguish rights and obligations between private parties. It argues that this Court's position to deny horizontal direct effect to the freedom of goods, but award it to the freedom of services, is conceptually unclear and dents theuniform interpretation of EU free movement law. In particular, it is argued that the judge-made distinction between the freedoms of goods and services should be revisited in the light of the reality of today's business relationships and supply chains. Modern trends of the 'servitisation of products' and 'commodification of services' signify that trade in goods and the provision of services are intimately linked and mutually complementary. While the Court has recognized this interdependence in its case law, it fails to follow up on the consequences this has for its case law on the horizontal direct effect of the freedom of goods and services.
Resumé: L'effet direct horizontal d'une norme consiste en la possibilité pour celle-ci de créer, modifier ou faire disparaître des droits ou obligations entre personnes privées. Si la Cour de justice de l'Union européenne l'admet en matière de libre circulation des services (Article 56 et suivantes TFUE), elle la refuse en revanche pour les biens (Article 28 et suivants TFUE). Cette contribution défend l'idée selon laquelle une telle distinction est conceptuellement équivoque et va à l'encontre de l'exigence d'interprétation uniforme des dispositions de l'Union relatives à la libre circulation. Il apparaît en particulier que cette distinction prétorienne entre biens et services devrait être repensée à la lumière de la réalité d'aujourd'hui en matière de relations commerciales et de chaîne logistique. Les tendances actuelles de 'servicisation des produits' et de 'chosification des services' témoignent de la relation étroite et complémentaire entre biens et services. Alors que la Cour a reconnu cette interdépendance dans sa jurisprudence, elle n'en a pas tiré les conséquences en matière d'effet direct horizontal des dispositions relatives à la libre circulation des biens et des services.
European Review of Private Law