Abstract: The late economic crisis has given impetus to trusts settled in furtherance of unlawful purposes, namely, to put assets out of the reach of creditors. This scheme is particularly evident in the Italian scenario, where the courts have used the sham doctrine to tackle trusts in which settlors reserved to themselves massive powers, thereby turning trustees into marionettes in their hands. While doing so, the Italian courts have had a hard time to grasp the contours of sham. Meanwhile, in common law jurisdictions the concept of sham is going through a radical development, which undermines the canonical view based on parties’ intentions and properly focuses on trust functions under the circumstances. The intermeshing of legal orders might show that it is no longer possible to draw a clear dividing line between the civil law and common law approaches.
Résumé: La dernière crise économique a permis l’essor de trusts constitués dans un but illicite, principalement pour mettre des avoirs à l’abri des créanciers. Ce système est particulièrement évident dans le scénario italien, où les tribunaux ont adopté la doctrine du “simulacre” pour lutter contre les trusts dans lesquels les constituants se réservent d’énormes pouvoirs, en transformant les trustees en marionnettes qu’ils manipulent. Ce faisant, les tribunaux italiens ont eu beaucoup de difficultés à saisir les contours du simulacre. En attendant, dans les pays de common law, le concept de simulacre connaît une évolution radicale qui ébranle le point de vue canonique basé sur les intentions des parties et se concentre exactement sur les fonctions de trust au vu des circonstances. L’interaction d’ordres juridiques pourrait montrer qu’il n’est plus possible de tracer une ligne de séparation claire entre les approches de droit civil et de la common law.
European Review of Private Law