Abstract: The article analyses how the ECJ has applied the Unfair Terms Directive in its 30 years of existence, focusing on the unfairness evaluation. First, it discusses the exceptions regarding the main subject matter and the adequacy of price/quality to the unfairness test in relation to the market of lemons rationale. Thus, it is analysed which terms are exempted, and it is discussed how these exceptions seem to try to balance the considerations of freedom and fairness. Second, the article analyses how the ECJ applies different tests to evaluate whether a term is unfair. These tests are identified as ‘the possible agreement test’, the ‘proportionality test’ (regarding both payment v. service/ good and failure v. sanctions) and the ‘comparative test’ (regarding both market and legislation). The article gives a comprehensive and structured view of the types of potentially unfair terms that have given rise to questions for the ECJ.
Résumé: L’article analyse la manière dont la Cour de justice a appliqué la directive sur les clauses abusives au cours de ses 30 années d’existence, en se concentrant sur l’évaluation du caractère abusif. Il examine tout d’abord les exceptions relatives à l’objet principal et à l’adéquation prix/qualité du test de déloyauté dans le cadre de la logique du marché des citrons. Il analyse ainsi les clauses exemptées et la manière dont ces exceptions semblent tenter d’équilibrer les considérations de liberté et d’équité. Deuxièmement, l’article analyse la manière dont la Cour de justice applique différents tests pour évaluer le caractère abusif d’une clause. Ces tests sont identifiés comme ‘le test de l’accord possible’, le ‘test de proportionnalité’ (concernant à la fois le paiement par rapport au service/bien et l’échec par rapport aux sanctions) et le ‘test comparatif’ (concernant à la fois le marché et la législation). L’article donne un aperçu complet et structuré des types de clauses potentiellement abusives qui ont donné lieu à des questions pour la Cour de justice.
Zusammenfassung: Der Artikel analysiert, wie der EuGH die Richtlinie über missbräuchliche Klauseln in den 30 Jahren ihres Bestehens angewandt hat, und konzentriert sich dabei auf die Beurteilung der Missbräuchlichkeit. Zunächst werden die Ausnahmen in Bezug auf den Hauptgegenstand und die Angemessenheit von Preis und Qualität von der Missbräuchlichkeitsprüfung im Zusammenhang mit dem Zitronenmarkt-Grundsatz erörtert. So wird analysiert, welche Klauseln ausgenommen sind, und es wird erörtert, wie diese Ausnahmen zu versuchen scheinen, ein Gleichgewicht zwischen den Erwägungen der Freiheit und der Fairness herzustellen. Zweitens analysiert der Artikel, wie der EuGH verschiedene Tests anwendet, um zu beurteilen, ob eine Klausel missbräuchlich ist. Bei diesen Tests handelt es sich um den ‘Test der möglichen Einigung’, den ‘Verhältnismäßigkeitstest’ (sowohl in Bezug auf die Zahlung als auch auf die Dienstleistung/Ware und das Versäumnis bzw. die Sanktionen) und den ‘Vergleichstest’ (sowohl in Bezug auf den Markt als auch auf die Rechtsvorschriften). Der Artikel gibt einen umfassenden und strukturierten Überblick über die Arten von potenziell missbräuchlichen Klauseln, die dem EuGH-Anlass zu Fragen gegeben haben.
Resumen: El artículo analiza cómo ha aplicado el Tribunal de Justicia la Directiva sobre cláusulas abusivas en sus 30 años de existencia, centrándose en la evaluación de la abusividad. En primer lugar, se examinan las excepciones relativas al objeto principal y a la adecuación precio/calidad al control de abusividad en relación con la lógica del mercado de limones. Así, se analiza qué cláusulas están exentas, y se discute cómo estas excepciones parecen intentar equilibrar las consideraciones de libertad y justicia. En segundo lugar, el artículo analiza cómo el Tribunal de Justicia aplica diferentes tests para evaluar si una cláusula es abusiva. Estas pruebas se identifican como ‘la prueba del posible acuerdo’, la ‘prueba de proporcionalidad’ (relativa tanto al pago frente al servicio/bien como al incumplimiento frente a las sanciones) y la ‘prueba comparativa’ (relativa tanto al mercado como a la legislación). El artículo ofrece una visión complete y estructurada de los tipos de cláusulas potencialmente abusivas que han suscitado preguntas al Tribunal de Justicia.
European Review of Private Law