This paper aims to examine the vicarious liability regime in French and Brazilian tort law reform. Based on the method of micro-comparative analyse, current legislation is contrasted with different reform proposals, such as the 2017 Reform Project and the 2020 Bill Proposition presented in France and the Brazilian Reform Proposal dated from April 2024. A comparative analysis shows that vicarious liability is largely limited in French legal system, due to the non-option rule, which imposes the application of contract law, whereas in Brazil vicarious liability is broadly recognized, even under a contractual bond. Regarding the principal’s liability, the conditions under which liability is incurred are similar in both systems. The most important distinctions concern the liability of the agent, notably due to the lack of recognition of the immunity of the agent in Brazilian law, which remains widely recognized in France.
Résumé: Cet article vise à examiner le régime de responsabilité du commettant du fait du préposé dans les différents projets et proposition de réforme du droit de la responsabilité extracontractuelle présentés en France et au Brésil. Fondé sur la méthode de la micro-comparaison, le droit français en vigueur est confronté au Projet de réforme présenté en 2017 et à la Proposition de loi de juillet 2020. En parallèle, le droit brésilien est confronté à l’avant-projet de réforme d’avril 2024. L’analyse comparative permet de conclure que le régime de responsabilité du commettant du fait du préposé est largement limité dans le droit français en vertu du principe de non-option qui impose l’application de la responsabilité contractuelle. Cette règle n’étant pas reconnue en droit brésilien, la responsabilité délictuelle peut s’appliquer en présence même d’une convention. Quant à la responsabilité du commettant, les conditions d’engagement de la responsabilité sont similaires dans les deux systèmes. Les distinctions plus importantes concernent la responsabilité du préposé, notamment par la méconnaissance, en droit brésilien, de l’immunité du préposé, largement reconnue en France.
Zusammenfassung: In diesem Artikel wird die Regelung der stellvertretenden Haftung in der französischen und brasilianischen Reform des Deliktsrechts untersucht. Basierend auf der Methode der mikrokomparativen Analyse wird die aktuelle Gesetzgebung verschiedenen Reformvorschlägen gegenübergestellt, wie z.B. dem Reformprojekt 2017 und dem Gesetzesvorschlag 2020 in Frankreich, sowie dem brasilianischen Reformvorschlag von April 2024. Eine Vergleichsanalyse zeigt, dass die Haftung des Vertreters in beiden Rechtssystemen weitgehend eingeschränkt ist. In Frankreich ist dieses Phänomen auf das „principe de non-option“ (die Nichtoptionsregel) zurückzuführen, die die Anwendung der vertraglichen Haftung vorschreibt, während es in Brasilien auf die Flexibilität der Haftungsregelung für mangelhafte Dienstleistungen zurückzuführen ist, die die Opfer in hohem Maße schützt. Bezüglich der Haftung des Vertreters sind die Bedingungen, unter denen die Haftung entsteht, in beiden Systemen ähnlich. Die wichtigsten Unterschiede betreffen die in Frankreich weitgehend anerkannte Immunität des Vertreters, die im brasilianischen Recht nicht anerkannt wird.
Resumen: Este artículo tiene por objeto examinar el régimen de responsabilidad del principal por los actos de su auxiliar en los diversos proyectos y propuestas de reforma de la responsabilidad extracontractual presentados en Francia y en Brasil. A partir del método de la microcomparación, se contrasta el Derecho francés actual con el Proyecto de Reforma presentado en 2017 y con la Proposición de Ley de julio de 2020. Al mismo tiempo, el Derecho brasileño se contrasta con el Anteproyecto de reforma de abril de 2024. El análisis comparado permite concluir que el régimen de responsabilidad del principal por los actos de su auxiliar está ampliamente limitado en el Derecho francés en virtud del principio de no opción que impone la aplicación de la responsabilidad contractual. Como esta regla no está reconocida en el Derecho brasileño, la responsabilidad extracontractual puede aplicarse incluso en presencia de un vínculo contractual. En cuanto a la responsabilidad del principal, las condiciones para incurrir en responsabilidad son similares en ambos sistemas. Las distinciones más importantes se refieren a la responsabilidad del auxiliar, en particular debido a la falta de reconocimiento, en el Derecho brasileño, de la inmunidad del auxiliar, ampliamente reconocida en Francia.