This study offers insight into the consequences of the amendment of the liability rules and the new conceptual approach adopted by the Hungarian Civil Code of 2013 (hereinafter HCC), focusing on the strict liability rule for highly dangerous activities. Ten years have already passed allowing some ex-post assessments of the changed legislative approach and its direct and indirect effects on the interpretation of the statutory provisions. Under section 6:535(1) of the HCC ‘a person carrying out hazardous activities shall compensate for the resulting damage’. The HCC applies an open rule (Generalklausel) to establish strict liability for ultrahazardous (highly dangerous) activities, leaving undefined what kind of activities are to be considered highly dangerous. Neither the liable person (i.e., the operator), nor the scope of the ultrahazardous activity is defined by law on a case-by-case basis, and in many areas, this form of liability is often underpinned by mandatory third-party liability insurance schemes. These facts always grant to this strict liability rule a significant proliferation and wide appeal in the practice, a position that has changed due to the highlighted amendments of both the contractual and extracontractual liability regimes. After a brief introduction to the historical and theoretical aspects of the development of the Hungarian strict liability rule, the article scrutinizes the exclusion of concurrent claims for damages (i.e., the non-cumul rule), highlights the changing synergies between contractual and extracontractual liability rules, and analyses the minor amendments of the system of strict liability rules with theirs far-reaching impact: such as the possible consequences of the statutory defined notion of operator and the recently amended liability rules on collision of wild animals and motor vehicles.
Résumé: Cette étude offre un aperçu des conséquences de la modification des règles de responsabilité ainsi que de la nouvelle approche conceptuelle adoptée par le Code Civil hongrois de 2013 (ci-après HCC), en se concentrant sur la norme de responsabilité stricte pour les activités particulièrement dangereuses. Dix années se sont déjà passées, rendant possible certaines évaluations a posteriori de la nouvelle approche législative et de ses effets directs et indirects sur l’interprétation des règles de droit. En vertu de l’article 6:535(1) du HCC, « une personne pratiquant des activités particulièrement dangereuses est tenue de réparer les dommages qui en résultent ». Le HCC applique une règle « générale » (Generalklausel) pour établir une responsabilité stricte pour les activités particulièrement dangereuses, en laissant indéterminé le type d’activités qui doivent être considérées comme très dangereuses. Ni la personne responsable (c’est-àdire le propriétaire), ni la sphère d’application de l’activité ultra-dangereuse ne sont définies par la loi au cas par cas, et dans de nombreux domaines, cette forme de responsabilité est souvent étayée par des régimes obligatoires d’assurance responsabilité civile. Ces faits confèrent toujours à cette règle de responsabilité stricte une prolifération significative et un large attrait dans la pratique, une position qui a changé en raison des amendements soulignés des régimes de responsabilité contractuelle et extracontractuelle. Après une brève introduction aux aspects historiques et théoriques du développement de la règle hongroise de la responsabilité objective, l’article examine l’exclusion des demandes concurrentes de dommages-intérêts (c’està-dire la principe non-cumul), souligne les synergies changeantes entre les règles de responsabilité contractuelle et extracontractuelle, et analyse les modifications mineures du système de règles de responsabilité objective ayant un impact considérable: telles que les conséquences possibles de la définition légale de la notion d’opérateur et les règles récemment modifiées sur les collisions de responsabilité pour les animaux sauvages et les véhicules à moteur.
Zusammenfassung: Die vorliegende Studie bietet einen Einblick in die Folgen der Änderung der Haftungsregeln und des neuen konzeptionellen Ansatzes des ungarischen Zivilgesetzbuches von 2013 (im Folgenden HCC), wobei der Schwerpunkt auf der verschuldensunabhängigen Haftungsregel für hochgefährliche Tätigkeiten liegt. Es sind bereits zehn Jahre vergangen, was einige Ex-post-Bewertungen des geänderten legislativen Ansatzes und seiner direkten und indirekten Auswirkungen auf die Auslegung der gesetzlichen Bestimmungen ermöglicht. Gemäß Abschnitt 6:535(1) des HCC ‘Eine Person, die eine Tätigkeit ausübt, die mit einer erhöhten Gefahr verbunden ist, muss den sich daraus ergebenden Schaden erstatten’. Die Generalklausel sieht eine verschuldensunabhängige Haftung für besonders gefährliche (hochgefährliche) Tätigkeiten vor, wobei nicht definiert wird, welche Art von Tätigkeiten als hochgefährlich gelten. Weder die haftende Person (der Betreiber) noch der Umfang der hochgefährlichen Tätigkeit sind von Fall zu Fall gesetzlich definiert, und in vielen Bereichen wird diese Form der Haftung häufig durch obligatorische Haftpflichtversicherungssysteme unterstützt. Diese Tatsachen verleihen dieser verschuldensunabhängigen Haftungsregel in der Praxis stets eine erhebliche Verbreitung und große Anziehungskraft, eine Position, die sich durch die hervorgehobenen Änderungen sowohl der vertraglichen als auch der außervertraglichen Haftungsregelungen geändert hat. Nach einer kurzen Einführung in die historischen und theoretischen Aspekte der Entwicklung der ungarischen verschuldensunabhängigen Haftung untersucht der Artikel den Ausschluss konkurrierender Schadensersatzansprüche (d.h. die Lehre vom cumul des actions, das Verbot der Haftungskonkurrenz), hebt die sich verändernden Synergien zwischen vertraglichen und außervertraglichen Haftungsregeln hervor und analysiert die kleineren Änderungen des Systems der verschuldensunabhängigen Haftung mit ihren weitreichenden Auswirkungen: wie die möglichen Folgen des gesetzlich definierten Begriffs des Betreibers und die kürzlich geänderte Vorschriften über die Haftung bei Kollisionen mit Wildtieren und Kraftfahrzeugen.
Resumen: Este trabajo ofrece una visión de las consecuencias de la modificación de la regulación de la responsabilidad extracontractual y el nuevo enfoque conceptual adoptado por el Código Civil húngaro de 2013 (en adelante, CCH), centrándose en la regla de responsabilidad objetiva por actividades altamente peligrosas. Al haber transcurrido ya más de diez años es posible realizar una evaluación ex post del cambio de enfoque legislativo y sus efectos directos e indirectos en la interpretación de las disposiciones legales. De conformidad con el artículo 6:535(1) CCH, ‘la persona que realice actividades peligrosas deberá indemnizar el daño resultante’. El Código Civil húngaro aplica una cláusula general para establecer la responsabilidad objetiva por actividades altamente peligrosas, dejando sin definir qué tipo de actividades se considera que tienen esa naturaleza. Ni la capacidad de la persona responsable (es decir, el operador) ni el alcance de la actividad altamente peligrosa están definidos por ley y, en muchas áreas, esta forma de responsabilidad a menudo se acompaña de seguros obligatorios de responsabilidad civil. Estos hechos siempre otorgan a esta regla de responsabilidad objetiva una expansión y un amplio atractivo en la práctica, una posición que ha cambiado debido a las modificaciones destacadas de los regímenes de responsabilidad contractual y extracontractual. Después de una breve introducción a los aspectos históricos y teóricos del desarrollo del sistema húngaro de la responsabilidad objetiva, el artículo se centra en la exclusión de las reclamaciones concurrentes por daños y perjuicios (es decir, la regla de la no-concurrencia), destaca las sinergias cambiantes entre las normas de responsabilidad contractual y extracontractual, y analiza las modificaciones menores del sistema de normas de responsabilidad objetiva con un impacto de largo alcance: como las posibles consecuencias de la noción legal de operador y las normas recientemente modificadas sobre colisión entre la responsabilidad por animales salvajes y por vehículos de motor.