This text traces the German debate on abuse of rights and public interests beginning in the 19th century. In the 19th century, this issue was discussed from a liberal perspective. The decisive question was not whether the state’s interests influence private law, but how they do so. It was characterized by a strong insistence on precise ex ante legislation to protect the resulting freedom from subsequent interference by the courts. Under National Socialism, this protective function of subjective rights, granted by legislation, was destroyed and judges were permitted to determine ex post whether an exercise of rights conflicted with the interests of the community. After 1945, this doctrine of abuse of rights was formally continued, but conceptually bound to the Basic Law (Grundgesetz). Within the framework of constitutional law, civil courts could thus continue to sanction the disregard of public interests as an abuse of rights. The fact that this does not currently occur in Germany can be traced back to the development of alternative dogmatic solutions for considering public interests within private law.
Résumé: Ce texte retrace le débat allemand sur l’abus de droit et les intérêts publics, débat qui commença au 19ème siècle. A cette époque, la question était discutée dans une perspective libérale. La question décisive n’était pas de savoir si les intérêts de l’Etat influencent le droit privé, mais comment ils le font. Cela se caractérisait par une forte insistance sur une législation précise ex ante pour protéger la liberté qui en résulte contre l’interférence subséquente des tribunaux. Sous le national-socialisme, cette fonction protectrice de droits subjectifs garantie par la législation fut éliminée et les juges purent déterminer ex post si l’exercice de droits était en conflit avec les intérêts de la communauté. Après 1945, cette doctrine de l’abus de droit fut poursuivie formellement, mais liée conceptuellement à la Constitution (‘Grundgesetz’). Dans le cadre du droit constitutionnel, les tribunaux civils pourraient ainsi continuer à sanctionner le non-respect d’intérêts publics comme un abus de droit. Le fait qu’il n’en est pas ainsi actuellement en Allemagne peut provenir du développement de solutions alternatives dogmatiques pour prendre en compte les intérêts publics dans le cadre du droit privé.
Zusammenfassung: Dieser Text zeichnet die deutsche Debatte über Rechtsmissbrauch und öffentliche Interessen seit dem 19. Jahrhundert nach. Im 19. Jahrhundert wurde diese Problematik aus einer liberalen Perspektive diskutiert. Die entscheidende Frage war nicht, ob die Interessen des Staates das Privatrecht beeinflussen, sondern wie sie es tun. Die Diskussion war gekennzeichnet durch ein starkes Beharren auf einer präzisen Ex-anteGesetzgebung, um die aus dieser resultierenden Freiheiten vor nachträglichen Eingriffen durch die Gerichte zu schützen. Im Nationalsozialismus wurde diese Schutzfunktion der durch die Gesetzgebung gewährten subjektiven Rechte aufgehoben und Richter durften ex post entscheiden, ob eine Rechtsausübung den Interessen der Allgemeinheit zuwiderlief. Nach 1945 wurde diese Lehre vom Rechtsmissbrauch zwar formal fortgeführt, aber konzeptionell an das Grundgesetz gebunden. Im Rahmen des Verfassungsrechts konnten die Zivilgerichte also weiterhin die Missachtung öffentlicher Interessen als Rechtsmissbrauch sanktionieren. Dass dies derzeit in Deutschland nicht geschieht, ist auf die Entwicklung alternativer dogmatischer Lösungen zur Berücksichtigung öffentlicher Interessen im Privatrecht zurückzuführen.
Resumen: Este texto analiza el debate alemán sobre el abuso de derecho y el interés público a partir del siglo XIX. En el siglo XIX, este tema se discutió desde una perspectiva liberal. La cuestión decisiva no era si los intereses del Estado influyen en el Derecho privado, sino cómo lo hacen. Se caracterizó por una fuerte insistencia en una legislación precisa ex ante para proteger la libertad resultante de la interferencia posterior de los tribunales. Bajo el nacionalsocialismo, se destruyó esta función protectora de los derechos subjetivos, otorgada por la legislación, y se permitió a los jueces determinar ex post si el ejercicio de los derechos entraba en conflicto con los intereses de la comunidad. Después de 1945, se mantuvo formalmente esta doctrina del abuso de derecho, pero se vinculó conceptualmente a la Ley Fundamental («Grundgesetz»). En el marco del Derecho constitucional, los tribunales civiles podían así seguir sancionando la indiferencia hacia el interés público como abuso de derecho. El hecho de que esto no ocurra actualmente en Alemania se remonta al desarrollo de soluciones dogmáticas alternativas para considerar el interés público en el ámbito del Derecho privado.
European Review of Private Law