Consumers buy more and more products and services online.
This development was initially internal to individual Member States and the
European Union (EU), but third-country traders like Temu or Shein now start to
dominate certain markets. Consumers wanting to get recourse against foreign
sellers can rely on EU Private International Law (PIL) to receive protection against
foreign jurisdictions and laws. In state adjudication, at least. Consumers
choosing for alternative dispute resolution (CADR) miss much of this protection
under the current CADR Directive. In December 2025, however, the final text of
a revised CADR Directive was published. This article investigates what the
changes mean to cross-border CADR in the EU. It discusses issues of
‘jurisdiction’ (i.e., where can the consumer start CADR proceedings),
applicable law (which standards govern the dispute), quality of CADR (i.e.,
expertise of the ‘judges’), recognition and enforcement of a decision abroad,
and the role of National Contact Points (NCPs) in supporting consumers. An
analysis at the intersection of CADR and PIL shows that also the revised
Directive severely lacks safeguards to ensure effective cross-border CADR The
article suggests multiple changes to the Directive that would improve the
situation. Its main critique is that the revised Directive’s inclusion of
third-country traders is at best symbolic and that the European Union
legislator should have been inspired by the rules on consumer jurisdiction in
Articles 17–19 Brussels Ibis Regulation when drafting the revised Directive.
Résumé: Les consommateurs achètent de plus en plus de biens
et services en ligne, d’abord au sein de l’Union européenne, puis auprès de
commerçants de pays tiers comme Temu ou Shein, désormais dominants sur certains
marchés. Pour obtenir un recours contre ces vendeurs étrangers, les
consommateurs peuvent invoquer le droit international privé de l’UE, qui les
protège contre des juridictions et législations extérieures dans le cadre du
règlement étatique des litiges. En revanche, ceux qui choisissent le règlement
alternatif des litiges (REL) perdent une grande partie de cette protection sous
la directive REL actuelle. En décembre 2025, le texte définitif d’une directive
REL révisée a été publié. Cet article analyse la portée des modifications pour
le REL transfrontière dans l’UE, en examinant la « juridiction » (le lieu où
une procédure peut être engagée), le droit applicable, la qualité des
mécanismes de REL (dont l’expertise des décideurs), la reconnaissance et
l’exécution transfrontières des décisions ainsi que le rôle des points de
contact nationaux. L’analyse montre que la directive révisée comporte encore de
importantes lacunes pour garantir un REL transfrontière réellement efficace.
L’article propose plusieurs améliorations, en soulignant notamment que l’inclusion
des commerçants de pays tiers reste largement symbolique et que le législateur
aurait dû s’inspirer des règles de compétence en matière de consommation des
articles 17 à 19 du règlement Bruxelles I bis
Zusammenfassung: Verbraucher erwerben zunehmend Waren und
Dienstleistungen online. Diese Entwicklung wurde zunächst innerhalb einzelner
Mitgliedstaaten und der Europäischen Union sichtbar. Doch inzwischen beginnen
Händler aus Drittländern, z.B. Temu oder Shein, bestimmte Märkte zu dominieren.
Verbraucher, die gegenüber ausländischen Anbietern Rechtsschutz suchen, können
sich normalerweise auf das Internationale Privat- und Zivilverfahrensrecht der
Europäischen Union berufen, um Schutz vor fremden Gerichten und Rechtsordnungen
zu erhalten. Entscheiden sie sich jedoch für eine Alternative Streitbeilegung
(AS), entfällt ein Großteil dieses Schutzes unter der derzeitigen
AS-Richtlinie. Im Dezember 2025 wurde der endgültige Text einer überarbeiteten
AS-Richtlinie veröffentlicht. Der vorliegende Beitrag untersucht, welche
Bedeutung die Änderungen für die grenzüberschreitende AS in der Europäischen
Union haben. Er erörtert Fragen der „Zuständigkeit“ (d. h. wo ein AS-Verfahren
eingeleitet werden kann), des anwendbaren Rechts (welche materiellen Standards
den Streit regeln), der Qualität der AS (insbesondere der Expertise der
„Richter“), der Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen im Ausland
sowie die Rolle der nationalen Kontaktstellen bei der Unterstützung von
Verbrauchern. Eine Analyse an der Schnittstelle von AS und Internationalem
Privat – und Zivilverfahrensrecht zeigt, dass auch die revidierte Richtlinie
erhebliche Defizite hinsichtlich der Sicherstellung einer effektiven
grenzüberschreitenden AS aufweist. Der Beitrag schlägt mehrere Änderungen der
Richtlinie vor, die die Situation verbessern würden. Seine zentrale Kritik
besteht darin, dass die Einbeziehung von Drittstaatenhändlern in die revidierte
Richtlinie bestenfalls symbolischen Charakter hat und dass der europäische
Gesetzgeber sich bei der Ausarbeitung der Revision an den
verbraucherschutzfreundlichen Zuständigkeitsregeln der Artikel 17–19 der
Brüssel-Ia-Verordnung orientieren sollte.
Resumen: Los consumidores compran cada vez más productos y
servicios en línea. Este desarrollo, inicialmente interno a los Estados
miembros y a la Unión Europea, ahora está siendo dominado por comerciantes de
terceros países como Temu o Shein. Los consumidores que deseen reclamar contra
vendedores extranjeros pueden recurrir al Derecho Internacional Privado de la
Unión Europea para obtener protección frente a jurisdicciones y leyes
extranjeras, al menos en materia de arbitraje estatal. Los consumidores que
optan por la resolución alternativa de litigios (RAL) no cuentan con gran parte
de esta protección en virtud de la Directiva RAL vigente. Sin embargo, en
diciembre de 2025 se publicó el textodefinitivo de una Directiva RAL revisada.
Este artículo analiza las implicaciones de los cambios para la RAL
transfronteriza en la Unión Europea. Se abordan cuestiones como la jurisdicción
(es decir, dónde puede el consumidor iniciar un procedimiento RAL), la ley
aplicable (qué normas rigen la controversia), la calidad de la RAL (es decir,
la pericia de los jueces), el reconocimiento y la ejecución de una decisión en
el extranjero, y el papel de los Puntos Nacionales de Contacto en la asistencia
a los consumidores. Un análisis en la intersección del Derecho internacional
privado y la resolución de controversias en materia de litigios (RAL) revela
que la Directiva revisada también carece gravemente de salvaguardias para
garantizar una resolución transfronteriza eficaz de las controversias en
materia de litigios. El artículo propone varias modificaciones a la Directiva
que mejorarían la situación. Su principal crítica radica en que la inclusión de
comerciantes de terceros países en la Directiva revisada es, en el mejor de los
casos, simbólica, y que el legislador de la Unión Europea, al redactar la
Directiva revisada. debería haberse inspirado en las normas sobre jurisdicción
del consumidor recogidas en los artículos 17 a 19 del Reglamento Bruselas I
bis.