La cuestión de si la anulación de un laudo es un motivo obligatorio para denegar la eje¬cución en virtud de la Convención de Nueva York ha provocado un animado debate entre académicos del derecho en el campo del arbitraje. Con el creciente número de desafíos de los laudos arbitrales, el problema se ha vuelto cada vez más importante. Los tribunales de varios países han llegado a soluciones diferentes sobre este asunto, lo que ha provocado incoherencias en la escena del arbitraje internacional. Para evitar contribuir a nuevas inconsistencias, es necesario abordar dicha problemática como se hace en el presente trabajo. Al analizar cómo los tribunales han tratado casos relacionados con la ejecución de las sentencias arbitrales extranjeras anuladas en varios países, el autor pretende trazar los dos enfoques principales que se han planteado en relación con este asunto. El uso de un método comparativo permitirá una comprensión más profunda del enfoque de un país hacia la ejecución de las sentencias arbitrales anuladas. Mostrará similitudes y diferencias entre los tribunales nacionales en la aplicación de los laudos anulados y deducirá las mejores formas de implementar los laudos arbitrales extranjeros.