En el caso 4A_318/2020, el Tribunal Federal Suizo (SFT) estimó una solicitud de revisión contra un laudo de la Corte de Arbitraje Deportivo (CAS) basándose en la aparición, previamente desconocida, de fundamentos de recusación de un árbitro. El panel CAS, cuyo laudo confirmó una sanción de 8 años impuesta por Asociación Mundial Anti-Dopaje (WADA) al nadador chino Sun Yang (Atleta), había sido presidido por el Sr. Franco Frattini que, como más tarde fue conocido, expresó opiniones anti-China en una serie de tweets antes y durante el procedimiento. El SFT entendió que la investigación realizada por el Atleta en el momento del nombramiento del Sr. Frattini superó el umbral de diligencia debida. En este sentido, el SFT trazó una distinction entre la accesibilidad y la identificabilidad de la información, construyendo sobre el concepto del “deber de curiosidad” y descartando la utilización del umbral más exigente de la mera “posibilidad” de obtener la información. En lo que respecta a la imparcialidad del Sr. Frattini, el Tribunal Federal Suizo dictaminó que el uso de términos extremos en sus expresiones, la ausencia de relación entre las mismas y los hechos comentados, así como el hecho de que algunos de los tweets fuesen publicados mientras el procedimiento estaba pendiente, comprometían la imparcialidad del Sr. Frattini desde un punto de vista estrictamente objetivo.